Общественно-политическая интернет-газета
Издается с 27 апреля 2005 года.
http://www.v-yakutia.ru
Контакт:

TOP 10 - обсуждаемых за 10 дней

О "ПОРОГЕ ЖЕСТОКОСТИ"... [6]
ВЛАДИМИР ФЕДОРОВ - В ПАНИКЕ ИЗ-ЗА МУСОРА? [3]
В ИЮНЕ В ЯКУТСКЕ СОБЕРУТСЯ МУНИЦИПАЛЬНЫЕ РЕВИЗОРЫ СО ВСЕЙ СТРАНЫ [2]
К ДИСКУССИИ ВОКРУГ ПЕРСОНЫ МИНИСТРА...[1]
ОТЧЕТ ГЛАВЫ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ЯКУТСК" И ОКРУЖНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЯКУТСКА ЗА 2018 ГОД [1]

Поиск (одно слово)

Главная

Наука и образование
Равняемся на Защитников Отечества

Транспорт
«Железные дороги Якутии» поздравляют с Днем защитника Отечества

Поздравления
Айсен Николаев поздравляет с Днём защитника Отечества

Политика
Как послание президента России коснется Якутии

Транспорт
Медведев поручил продумать допсубсидирование пассажирских авиаперевозок

Законодательство
Для коренных малочисленных народностей могут сделать реестр

Здравоохранение
Альберт Васильев: «Послание Президента страны затронуло самые важные вопросы здравоохранения»

Онкологи Якутии воодушевлены решением направить на борьбу с онкологией 1 млрд рублей

«Яфановская» больница перейдёт в структуру Минздрава Якутии

В республике
Жителей Верхоянского улуса больше всего беспокоит вопрос экологии

Экономика
Медведев поручил расширить практику налогового мониторинга

В России
Счетная палата раскритиковала работу Росреестра по внедрению системы ЕГРН

Общество
Глава ФНПР обсудил с Владимиром Путиным «северные» выплаты

В республике
Проекты для людей

Общество
Как защитить банковскую карту от мошенников: Советы Алмазэргиэнбанка

В республике
Алексей Стручков провел совещание по итогам отчета правительства в Вилюйском улусе и городском округе «Жатай»

В России
Путин подписал указ о призыве запасников на военные сборы в 2019 году

Под крылом СК «Стерх»: Полпредство Чувашии при Президенте России

В парламенте
Антиалкогольное законодательство Якутии совершенствуется

В республике
Кирилл Бычков: Мы учли все недочеты первой программы по переселению из аварийного жилья

В парламенте
В Якутске обсудили строительство Делового центра для инвалидов

Экономика
Кирилл Бычков принял участие в совещании Минстроя РФ по вопросам новой модели финансирования строительства

Общество
Ольга Балабкина: Новые меры повысят уровень социальной защищенности россиян

В России
Эксперты назвали топ-5 регионов РФ с самым большим объемом ветхого жилья

Здравоохранение
Госдума приняла закон о паллиативной помощи

Транспорт
Железные дороги Якутии продолжают реализацию соглашения с армянской железной дорогой

Общество
Актив жителей Заложного округа продолжает отстаивать права

Наука и образование
"ВАМ «Вызов»" принимает отзывы

Общество
Якутия демонстрирует положительную динамику демографических показателей среди регионов ДФО

Работники предприятий, обанкротившихся в 90-х годах, не могут выйти на пенсию досрочно

В парламенте
Совет законодателей обсудит реализацию послания Президента России

В столице
ВЛАДИМИР ФЕДОРОВ - В ПАНИКЕ ИЗ-ЗА МУСОРА?
[3]

Общество
Развитие Дальнего Востока обсудят в сентябре представители всех федеральных ведомств

Политика
Айсен Николаев: Наша сила — в нашем единстве!

В России
Под крылом СК «Стерх»: ГУП Москвы «Центр-Сити»

Общество
Голикова оценила расходы на социальные льготы, заявленные президентом, в 80 млрд рублей

Член Совета Федерации Егор Борисов отметил, что Путин уделил внимание решению внутренних проблем

Здравоохранение
Владимир Чичигинаров: Президент подчеркнул, что люди должны почувствовать заботу государства об их здоровье

Политика
Айсен Николаев: «В своем Послании Президент РФ озвучил конкретные инициативы, созвучные настроениям жителей страны»

В России
На нацпроекты выделены колоссальные средства, результаты будут уже в этом году - Путин

 

Возвращаясь к напечатанному

Дело Николая Местникова — текст апелляционного постановления

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 08 июля 2018 года, которым ФИО1, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят> (данные изъяты), гражданину Российской Федерации, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 05 сентября 2018 года включительно,

УСТАНОВИЛ:

06 июля 2018 года руководителем отдела по расследованию особо важных дел Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте СК РФ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 11802009307000018 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

06 июля 2018 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Руководитель отдела по расследованию особо важных дел Восточно-сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 08 июля 2018 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 05 сентября 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Тряпкин А.П. выражает несогласие с данным решением суда, считает, что постановление вынесено с нарушением требований ч. 1 ст. 108 УПК РФ, а также постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», поскольку в нем не приведено анализа фактических доказательств в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению. Кроме того, в постановлении суда не приведено ни одного объективного доказательства фактов передачи и получения денежных средств, наличия таковых у ФИО5 Такие данные отсутствуют и в представленных органом предварительного следствия материалах. Полагает, что судом первой инстанции оставлена без проверки и оценки обоснованность выдвинутого против ФИО1 обвинения, что в соответствии с позицией Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 41 должно расцениваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Считает, что выводы суда о возможности ФИО1 уничтожить доказательства по уголовному делу, чем он может воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также то, что ФИО1 может оказать негативное воздействие на свидетелей, которые могут находиться от него в служебной зависимости, оказать негативное воздействие на взяткодателя ФИО5 и свидетеля ФИО6, дающих показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступления, с целью изменения ими показаний, не основаны на исследованных судом доказательствах. Полагает, что данные выводы основаны на предположениях ФИО10 и сотрудника полиции ФИО7

Кроме того, находит формулировку, указанную в постановлении суда «может оказать негативное воздействие на свидетелей, которые могут находиться от него в служебной зависимости», абсолютно неприемлемой, поскольку ни УПК РФ, ни вышеуказанное Постановление Пленума ВС РФ такой фразы и основания для избрания меры пресечения не содержат.

Судом проигнорировано ходатайство защиты об избрании ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, хотя в судебном заседании были приобщены все необходимые документы. Судом не приведено анализа доводов, каким образом ФИО1, находясь под домашним арестом в г. Иркутске, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать негативное воздействие на свидетелей, которые могут находиться от него в служебной зависимости, если обвиняемый ФИО1 будет находиться под контролем сотрудников ГУФСИН России по Иркутской области, а ФИО11 проживают в г. Якутске. Кроме того, отмечает, что в случае избрания ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, на последнего будет наложен запрет покидать жилое помещение, пользоваться средствами связи и интернетом, отправлять корреспонденцию, общаться со свидетелями. Помимо этого все доказательства находятся в г. Якутске.

Полагает, что судом в нарушение положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 не обсуждался вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 иной более мягкой меры пресечения. Так, суд не обосновал как при наложении всех запретов и ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 107 УПК РФ и нахождении в г. Иркутске, ФИО1 может осуществить те предположения суда и органа предварительного следствия, которые заложены в обжалуемом постановлении в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Считает, что судом не учтены обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ. В постановлении суда отсутствует анализ документов, подтверждающих наличие у ФИО1 ряда заболеваний, которые были представлены стороной защиты в судебном заседании. Кроме того, не согласен с выводами суда о том, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в то время как на л.м. 66 указано, что ФИО1 характеризуется посредственно.

На основании изложенного, просит отменить постановление суда первой инстанции, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Восточно-Сибирского транспортного прокурора Григорьев Е.А. полагает, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, основания к его отмене отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и его защитник Тряпкин А.П. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили об отмене обжалуемого судебного решения с принятием решения об избрании ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Григорьев Е.А Е.А. возражал по доводам апелляционной жалобы, высказался о законности и обоснованности постановления, полагал необходимым оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что суд в полном объеме проверил обоснованность ходатайства органа следствия и доводы, приведенные стороной защиты, исследовал все фактические и правовые основания избрания меры пресечения и в соответствии со ст. 108 УПК РФ, обоснованно принял решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, свои выводы мотивировал в постановлении.

При этом суд правомерно пришёл к выводу о достаточности данных, подтверждающих событие преступления, обоснованность подозрения в причастности к нему ФИО1, его задержания, и о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам защитника, суд привел основания, по которым пришел к выводу о причастности ФИО1 к преступлению, в совершении которого его обвиняют. Без обсуждения вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, суд убедился в данных обстоятельствах. С учетом изложенного, доводы стороны защиты о том, что органом предварительного расследования не представлено, а судом не приведено в постановлении доказательств, подтверждающих передачу и получение денежных средств, наличие их у ФИО5, а также анализ фактических доказательств причастности к этому ФИО1, являются несостоятельными. На стадии принятия решения о мере пресечения в отношении обвиняемого суд не дает оценку доказательствам, не входит в обсуждение вопроса о его виновности либо невиновности.

Задержание ФИО1 произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91, 92 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, направленного против государственной власти, интересов государственной службы, коррупционного характера, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности. Кроме того, судом обоснованно учтено, что в настоящее время идет формирование доказательственной базы, по уголовному делу не установлены все обстоятельства совершенного преступления, не зафиксированы доказательства, имеющие значение для уголовного дела, не установлены все свидетели и лица, причастные к совершению преступления. С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о том, что находясь на свободе, ФИО1 под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органов следствия и в силу занимаемой должности может оказать негативное воздействие на свидетелей, которые могут находиться от него в служебной зависимости, принять меры к уничтожению доказательств, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Судом также принято во внимание и заявления взяткодателя ФИО5 и свидетеля ФИО6, настаивавших на избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 в связи с опасением за жизнь и здоровье свои и своей семьи, что дало суду основание полагать о возможности со стороны ФИО1 оказать воздействие на данных свидетелей, дающих показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступления.

Учитывая представленные суду материалы, в том числе данные о служебном положении ФИО1, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, выводы суда о возможном противоправном поведении ФИО1 основаны на представленных в суд материалах и надлежаще мотивированы в постановлении, их наличие было установлено судом первой инстанции и подтверждается фактическими данными и обстоятельствами, приведенными выше.

Доводы стороны защиты о том, что судом учтено основание, не закрепленное в законе и разъяснениях Пленума ВС РФ, являются несостоятельными, поскольку все основания, послужившие поводом для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, соответствуют требованиям закона, так как являются обстоятельствами, препятствующими нормальному движению дела.

Судом также в полном объеме учтены данные о личности ФИО1: наличие жены, регистрации и постоянного места жительства, положительная характеристика по месту работы, а также характеристика участкового уполномоченного полиции.

То, что характеристика по месту жительства ФИО1 расценена судом как удовлетворительная, следует из ее содержания. На данный вывод, вопреки доводам апелляционной жалобы, не влияет указание участковым уполномоченным полиции на то, что ФИО1 характеризуется посредственно.

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, суд вопреки доводам защитника, обоснованно не усмотрел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, в том числе и домашнего ареста. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и находит несостоятельными доводы защиты об отсутствии мотивов принятого судом первой инстанции решения о невозможности избрания ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста.

Таким образом, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, оснований для отмены постановления по доводам стороны защиты суд апелляционной инстанции не находит, а также не находит оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе, на домашний арест, как об этом ходатайствует обвиняемый и его защитник, полагая, что на данной стадии уголовного судопроизводства только мера пресечения в виде заключения под стражу обеспечит баланс между публичными интересами, связанными с применением меры процессуального принуждения к ФИО1 и важностью его права на свободу.

Каких-либо новых обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции и могли повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду апелляционной инстанции не представлено.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей ФИО1, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам защитника, суд при избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу учел данные о состоянии здоровья ФИО1 Обязательного приведения в постановлении суда анализа документов о состоянии здоровья не требуется.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Апелляционная жалоба защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Тряпкина А.П. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 08 июля 2018 года об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката в интересах обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Источник: SAKHALIFE.RU

2018-09-19 07:25:33

Всего просмотров: 443


Ссылки по ключевым словам:

2019-02-23 03:24:24 - Айсен Николаев поздравляет с Днём защитника Отечества

2019-02-21 05:21:05 - Айсен Николаев: Наша сила — в нашем единстве!

2019-02-21 02:36:41 - Айсен Николаев: «В своем Послании Президент РФ озвучил конкретные инициативы, созвучные настроениям жителей страны»

2019-02-19 03:32:32 - Айсен Николаев: Реализация нацпроектов должна заметно повысить качество жизни

2019-02-12 04:45:46 - Айсен Николаев: Предложения на дв2025.рф показывают федеральной власти, чего ждёт Дальний Восток

2019-02-05 08:47:18 - Николай Долгунов назначен председателем правления Алмазэргиэнбанка

2019-01-30 07:26:14 - ЮРИЙ НИКОЛАЕВ НАЗВАЛ РЕШЕНИЕ О 150 МИЛЛИОНАХ С АЛРОСЫ «ПЕРВИЧНЫМ»

2019-01-30 06:51:23 - ЮРИЙ НИКОЛАЕВ ПОПРОСИЛ АЛРОСУ ПОДАРИТЬ СЕЛУ СЮЛЬДЮКАР ПОДЗЕМНЫЙ ИСТОЧНИК ЧИСТОЙ ВОДЫ

2019-01-24 13:22:47 - ВЫСОКИХ ПОСТУПИЛА ТАК, КАК ОБЯЗАНА БЫЛА ПОСТУПИТЬ - АЙСЕН НИКОЛАЕВ

2019-01-24 09:19:52 - Айсен Николаев рассмотрел итоги деятельности «Железных дорог Якутии»

Собственные материалы (последние 20)

2019-02-21 05:44:46 - ВЛАДИМИР ФЕДОРОВ - В ПАНИКЕ ИЗ-ЗА МУСОРА? [3]

2019-02-20 06:04:57 - ЯКУТСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА УСПЕШНО СПРАВИЛАСЬ С ЗАДАЧАМИ 2018 ГОДА[0]

2019-02-19 12:10:33 - ГЛАВА ЯКУТИИ - О "ДЕМОГРАФИЧЕСКОМ" УКАЗЕ[0]

2019-02-14 06:54:10 - В ГОРДУМЕ - КОНСОЛИДАЦИЯ 5 ПАРТИЙ [0]

2019-02-14 06:45:02 - В ИЮНЕ В ЯКУТСКЕ СОБЕРУТСЯ МУНИЦИПАЛЬНЫЕ РЕВИЗОРЫ СО ВСЕЙ СТРАНЫ [2]

2019-02-14 04:45:24 - ГОРДУМА ПОСВЯТИТ ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ ОБЪЕМ РАБОТЫ РЕАЛИЗАЦИИ В ЯКУТСКЕ "МАЙСКОГО" УКАЗА И СТРАТЕГИЧЕСКИХ УКАЗОВ ГЛАВЫ ЯКУТИИ - АЛЬБЕРТ СЕМЕНОВ[0]

2019-02-14 04:15:22 - В МАРТЕ СОСТОИТСЯ ИТОГОВЫЙ ОТЧЕТ ГОРДУМЫ[0]

2019-02-13 08:05:29 - ПРОХОДИТ БРИФИНГ РУКОВОДСТВА ГОРДУМЫ [0]

2019-02-13 02:01:07 - Moody's повысило рейтинги 12 российских компаний, в том числе - Алросы [0]

2019-02-07 15:44:31 - О "ПОРОГЕ ЖЕСТОКОСТИ"... [6]

2019-02-06 04:13:18 - ОТЧЕТ ГЛАВЫ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ЯКУТСК" И ОКРУЖНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЯКУТСКА ЗА 2018 ГОД [1]

2019-02-06 04:08:21 - НАЧАЛАСЬ СЕССИЯ ГОРДУМЫ. Депутаты рассмотрят отчет и планы мэра[0]

2019-02-05 03:33:11 - КТО СТАЛ НОВЫМ ЧЛЕНОМ РЕГИОНАЛЬНОГО ПОЛИТСОВЕТА ЕР [0]

2019-02-05 03:23:56 - 6 ФЕВРАЛЯ ГОРДУМА РАССМОТРИТ ОТЧЕТ МЭРА И СТРАТЕГИЮ РАЗВИТИЯ ЯКУТСКА [0]

2019-01-31 14:15:30 - «СФЕРА КОРРУПЦИИ»? Супруга 1-го заммэра Якутска фигурирует в деле о неуплате налогов, связанных с бывшим муниципальным имуществом[5]

2019-01-30 08:40:43 - ДЕПУТАТ КСЕНОФОНТОВ ПРЕДЛОЖИЛ КОНТРОЛИРОВАТЬ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СРЕДСТВ АЛРОСЫ [5]

2019-01-30 07:55:56 - ПАРАХИН ПРЕДЛОЖИЛ «МАКСИМАЛЬНО ВЫЖИМАТЬ» С НЕДРОПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ[4]

2019-01-30 07:26:14 - ЮРИЙ НИКОЛАЕВ НАЗВАЛ РЕШЕНИЕ О 150 МИЛЛИОНАХ С АЛРОСЫ «ПЕРВИЧНЫМ»[1]

2019-01-30 06:51:23 - ЮРИЙ НИКОЛАЕВ ПОПРОСИЛ АЛРОСУ ПОДАРИТЬ СЕЛУ СЮЛЬДЮКАР ПОДЗЕМНЫЙ ИСТОЧНИК ЧИСТОЙ ВОДЫ[1]

2019-01-30 05:56:44 - ИГОРЬ СОБОЛЕВ ИЗВИНИЛСЯ ПЕРЕД ЯКУТЯНАМИ ЗА ЗАГРЯЗНЕНИЕ РЕК [2]


Разделы

БЛОГ РЕДАКТОРА

БОРЬБА С КОРРУПЦИЕЙ

В ДВФО

В мире

В парламенте

В республике

В России

В столице

В улусах

ВИДЕО!

ВКРАТЦЕ

Возвращаясь к напечатанному

ЖКХ

Законодательство

Здравоохранение

КОММЕНТАРИИ

Криминал

Культура

Наука и образование

Новости Гордумы

Ну и ну!

Образование и наука

Общество

От редакции

Поздравления

Политика

Политике

Происшествия

Сахалыы сыhыарыы

Сельское хозяйство и АПК

Скандал

Спорт

Транспорт

Экология

Экономика

ЯСИА


Об издании